Свет – один из важнейших факторов жизнедеятельности человека. Воздействие света на физическое и психологическое состояние людей, а также на эффективность их профессиональной деятельности очень велико.
Офисы, заводы, школы, различные предприятия и другие объекты деятельности должны освещаться таким образом, чтобы концентрировать на деятельности, мотивировать на нее.
Однако, на сегодняшний день, наиболее актуальной является проблема материальных затрат на электроэнергию, цены на которую нестабильны и велики. Именно поэтому, для предприятий различного масштаба важным стало рациональное использование электрической энергии. Для того чтобы достичь оптимального результата экономии средств, необходимо заменить использующиеся источники освещения на более экономичные и высокоэффективные.
В настоящее время широкое применение на предприятиях имеют дуговые ртутные лампы с люминофором (ДРЛ) различных мощностей.
Срок службы ламп типа ДРЛ составляет от 8000 до 18000 часов, а их световая отдача – от 44 до 58 лм/Вт. Оптимальным вариантом замены источников освещения такого типа являются натриевые лампы высокого давления (ДНаТ). Эти лампы имеют гораздо более высокий уровень световой отдачи, чем у ДРЛ и значительно больший срок службы – от 16000 до 32000 часов.
Если оценивать эффективность и срок окупаемости рассматриваемых источников света, можно увидеть следующие результаты:
Текущие расходы электроэнергии:
ДНаТ = 32 000 x 0,07 x 1,36 = 3 046,4 руб.
ДРЛ = 32 000 x 0,125 x 1,36 = 5 440 руб.
Полные затраты на эксплуатацию:
ДНаТ = 3 046,4 + 445 = 3 491,4 руб.
ДРЛ = 5 440 + 62 = 5 502 руб.
5 502 - 3 491,4 = 2 010,6 руб. – составляет экономия полных затрат.
Срок окупаемости (445 - 65) x 32 000 / 2 010,6 = 6 047,9 часов, 604,8 дней, 1,66 лет при среднем сроке эксплуатации лампы в профессиональном применении 10 часов в день.
Из расчетов видно, что полные затраты на эксплуатацию ДРЛ в полтора раза выше, чем при использовании ДНаТ. То есть, использование натриевых ламп высокого давления способствует рационализации энергопотребления и материальных расходов на предприятиях.
Ярким аналогом российских ламп ДРЛ стали ртутные лампы HPL-N производства компании Philips Lighting. Срок службы ламп этого типа составляет 2 года (около 8000 часов).
Наиболее выгодным вариантом замены ламп HPL-N являются натриевые лампы высокого давления SON-H. Благодаря наличию импульсивно зажигающего устройства (ИЗУ), а также особому составу газа, наполняющего горелку, натриевые лампы без проблем могут работать на балластах ртутных.
Кроме того, натриевые лампы SON-H потребляют на 15% меньше электроэнергии мощности из сети, давая световой поток на 80% больший, чем ртутные аналоги, а также, имея срок горения 24000 часа (около 5 лет) против 8000 часов ламп HPL-N.
Предлагаемая ниже таблица позволит увидеть насколько существенна экономия средств на эксплуатацию ламп SON-H в отличие от ртутных ламп типа HPL-N.
Наряду с газоразрядными источниками освещения, большая часть предприятий применяет для внутреннего освещения лампы накаливания. Лампы накаливания пользуются спросом благодаря своим специфическим характеристикам, где потребление энергии и срок службы не являются определяющими.
Преимуществом этого типа ламп является их низкая стоимость и отсутствие пускорегулирующей аппаратуры. Однако срок службы таких ламп составляет всего 1000 часов.
Альтернативой для ламп накаливания явились компактные люминесцентные источники освещения, так как они имеют аналогичный цоколь (Е14 и Е27) и подходят практически для любого светильника.
Оценка сравнения эффективности и окупаемости ламп накаливания и компактных люминесцентных ламп:
Текущие расходы электроэнергии для:
ЛН = 12 000 x 0,1 x 1,36 = 1 632 руб.
PLE-D = 12 000 x 0,023 x 1,36 = 375,4 руб.
Полные затраты на эксплуатацию:
ЛН = 1 632 + 60 = 1 692 руб.
PLE-D = 375,4 + 350 = 752, 4 руб.
1692 - 752,4 = 939,6 руб. – составляет экономия полных затрат.
Срок окупаемости (350 - 60) x 12 000 / 939,6 = 3 703,7 часов, 617,3 дней, 1,69 лет при среднем сроке эксплуатации лампы в профессиональном применении 6 часов в день.
Из расчетов видно, что полные затраты на эксплуатацию ЛН вдвое выше, чем при использовании КЛЛ, следовательно компактные люминесцентные лампы гораздо более экономичнее и эффективнее ламп накаливания.
Основным преимуществом компактных люминесцентных источников освещения по сравнению с лампами накаливания – сниженное на 80% потребление электроэнергии при одинаковом количестве излучаемого света, а также увеличенный в 6 – 15 раз срок службы.
Однако, на сегодняшний день, наиболее актуальной является проблема материальных затрат на электроэнергию, цены на которую нестабильны и велики. Именно поэтому, для предприятий различного масштаба важным стало рациональное использование электрической энергии. Для того чтобы достичь оптимального результата экономии средств, необходимо заменить использующиеся источники освещения на более экономичные и высокоэффективные.
В настоящее время широкое применение на предприятиях имеют дуговые ртутные лампы с люминофором (ДРЛ) различных мощностей.
Срок службы ламп типа ДРЛ составляет от 8000 до 18000 часов, а их световая отдача – от 44 до 58 лм/Вт. Оптимальным вариантом замены источников освещения такого типа являются натриевые лампы высокого давления (ДНаТ). Эти лампы имеют гораздо более высокий уровень световой отдачи, чем у ДРЛ и значительно больший срок службы – от 16000 до 32000 часов.
Если оценивать эффективность и срок окупаемости рассматриваемых источников света, можно увидеть следующие результаты:
| ДНаТ | ДРЛ | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Энергопотребление, Вт | 70 | 125 | |||||
| Световой поток, лм | 5 900 | 6 200 | |||||
| Срок службы, ч. | 32 000 | 16 000 | |||||
| Цена, руб. | 445 | 65 | |||||
| Цена за 1 КВтч, руб. | 1,36 | 1,36 | |||||
| Вложение на 32 000 ч | 445 | 130 | |||||
ДНаТ = 32 000 x 0,07 x 1,36 = 3 046,4 руб.
ДРЛ = 32 000 x 0,125 x 1,36 = 5 440 руб.
Полные затраты на эксплуатацию:
ДНаТ = 3 046,4 + 445 = 3 491,4 руб.
ДРЛ = 5 440 + 62 = 5 502 руб.
5 502 - 3 491,4 = 2 010,6 руб. – составляет экономия полных затрат.
Срок окупаемости (445 - 65) x 32 000 / 2 010,6 = 6 047,9 часов, 604,8 дней, 1,66 лет при среднем сроке эксплуатации лампы в профессиональном применении 10 часов в день.
Из расчетов видно, что полные затраты на эксплуатацию ДРЛ в полтора раза выше, чем при использовании ДНаТ. То есть, использование натриевых ламп высокого давления способствует рационализации энергопотребления и материальных расходов на предприятиях.
Ярким аналогом российских ламп ДРЛ стали ртутные лампы HPL-N производства компании Philips Lighting. Срок службы ламп этого типа составляет 2 года (около 8000 часов).
Наиболее выгодным вариантом замены ламп HPL-N являются натриевые лампы высокого давления SON-H. Благодаря наличию импульсивно зажигающего устройства (ИЗУ), а также особому составу газа, наполняющего горелку, натриевые лампы без проблем могут работать на балластах ртутных.
Кроме того, натриевые лампы SON-H потребляют на 15% меньше электроэнергии мощности из сети, давая световой поток на 80% больший, чем ртутные аналоги, а также, имея срок горения 24000 часа (около 5 лет) против 8000 часов ламп HPL-N.
Предлагаемая ниже таблица позволит увидеть насколько существенна экономия средств на эксплуатацию ламп SON-H в отличие от ртутных ламп типа HPL-N.
| Параметр | HPL-N 250 Вт | SON-H 220Вт |
|---|---|---|
| Срок службы, лет | 2 | 5 |
| Потребление электроэнергии в год, КВт | 1000 | 880 |
| Стоимость электроэнергии, руб. КВт/час | 1,30 | 1,30 |
| Затраты на электроэнергию, руб. в год | 1300 | 1144 |
| Стоимость лампы, руб. | 75 | 327 |
| Затраты на замену лампы в год, руб. | (200 + 75) / 2 = 138 | (200 + 327) / 5 = 105 |
| Стоимость утилизации, руб. | 12 | 12 |
| Затраты на утилизацию / год, руб. | 12 / 2 = 6 | 12 / 5 = 2,4 |
| Общие затраты в год, руб. | 1300 + 138 + 6 + = 1444 | 12 |
| Таким образом, экономия при использовании ламп SON-H составляет 193 рубля. При этом освещенность увеличивается на 80%! | ||
Наряду с газоразрядными источниками освещения, большая часть предприятий применяет для внутреннего освещения лампы накаливания. Лампы накаливания пользуются спросом благодаря своим специфическим характеристикам, где потребление энергии и срок службы не являются определяющими.
Преимуществом этого типа ламп является их низкая стоимость и отсутствие пускорегулирующей аппаратуры. Однако срок службы таких ламп составляет всего 1000 часов.
Альтернативой для ламп накаливания явились компактные люминесцентные источники освещения, так как они имеют аналогичный цоколь (Е14 и Е27) и подходят практически для любого светильника.
Оценка сравнения эффективности и окупаемости ламп накаливания и компактных люминесцентных ламп:
| PLE-D | ЛН | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Энергопотребление, Вт | 23 | 100 | |||||
| Световой поток, лм | 1 350 | 1 380 | |||||
| Срок службы, ч. | 12 000 | 10 00 | |||||
| Цена, руб. | 350 | 5 | |||||
| Цена за 1 КВтч, руб. | 1,36 | 1,36 | |||||
| Вложение на 12 000 ч | 350 | 60 | |||||
ЛН = 12 000 x 0,1 x 1,36 = 1 632 руб.
PLE-D = 12 000 x 0,023 x 1,36 = 375,4 руб.
Полные затраты на эксплуатацию:
ЛН = 1 632 + 60 = 1 692 руб.
PLE-D = 375,4 + 350 = 752, 4 руб.
1692 - 752,4 = 939,6 руб. – составляет экономия полных затрат.
Срок окупаемости (350 - 60) x 12 000 / 939,6 = 3 703,7 часов, 617,3 дней, 1,69 лет при среднем сроке эксплуатации лампы в профессиональном применении 6 часов в день.
Из расчетов видно, что полные затраты на эксплуатацию ЛН вдвое выше, чем при использовании КЛЛ, следовательно компактные люминесцентные лампы гораздо более экономичнее и эффективнее ламп накаливания.
Основным преимуществом компактных люминесцентных источников освещения по сравнению с лампами накаливания – сниженное на 80% потребление электроэнергии при одинаковом количестве излучаемого света, а также увеличенный в 6 – 15 раз срок службы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий